Mostrando entradas con la etiqueta POLÍTICA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta POLÍTICA. Mostrar todas las entradas

viernes, 26 de junio de 2015

Letanía de Resistencia

Letanía de Resistencia
Traducción y adaptación al español: Verónica Lozada-Maldonado
(Adaptación)[1]

SECCIÓN I:
Uno: Oremos –Habéis aprendido que fue dicho:
Todos: Ama a tu prójimo y odia a tu enemigo
Uno: Más yo os digo a vosotros que estáis escuchando
Todos: Amad a vuestros enemigos: Haced bien a quienes les aborrecen: Bendecid a quienes los maldicen
Uno: Sed compasivos
Todos: No Juzguéis
Uno: Perdonen
Todos: No condenen
Uno: Porque con la medida que midan
Todos: Seréis medidos
Uno: Que todo lo que hagan

martes, 25 de febrero de 2014

..............................C A S I.............................

Poema y relectura inspirada en el libro de Ester 3:2-4:14 y 7:10
Por: Verónica Lozada-Maldonado

Casi
Casi sentí que era un bicho en tus entrañas
Ahí adentro, en tu mera esencia…
Sintiendo como te ardían
Cómo corría el ácido de la indignación a lo largo de tus tripas…
Y venía sobre mí como lava ardiente
Hasta sentí tu corazón como temblaba
No de miedo…
¡No!
Estabas lleno de rabia de mirar el mal,  
mal que se decretaba contra tu prójimo: el próximo y el lejano;
Sin que siquiera, le temblara una pestaña
Sentí la ansiedad con que esperabas ese segundo para que él se retractara

¡Pero, no!
Ese punto de poder retornar y no seguir adelante con el mal
Tristemente, no ha llegado…
y pude sentir la contracción de tus entrañas
Cuando en cambio…  atestiguaste que sin titubeo: a un paso siguió el otro.
Adelante… no hay vacilación, ni remordimiento,
Y gozó…
Se jactó con un placer aberrante, usando el poder para aplastar
¡Y la noción fue contundente!

¡Hoy, sentí, y fue tan real!
Sentí que era un bicho en tus entrañas Mardoqueo
Casi me sentí tú…
Sentí tu misma indignación y rabia santa…
Y le rogué a Dios que me quitara la vida antes de permitir que me inclinara a Amán.

Contexto: para entender qué simboliza Mardoqueo en el poema 
Y todos los cortesanos que se mantenían de la Hacienda del rey se arrodillaban y se inclinaban ante Amán, porque así lo había mandado el rey; pero Mardoqueo ni se arrodillaba ni se humillaba.

Y ellos mismos, también llamados servidores públicos que estaban siempre a la puerta del palacio preguntaron a Mardoqueo: ¿Por qué desobedeces el decreto del rey?

Y así le hablaban cada día de esta manera, y él ni los oía. Por eso, lo denunciaron ante Amán, para ver si Mardoqueo se mantendría firme en su dicho; porque ya él les había declarado que era de los que habían sido traídos a esa tierra como esclavos.

Y vio Amán que Mardoqueo ni se arrodillaba ni se humillaba delante de él; y se llenó de ira.

Pero pensó que su venganza sería pequeña si solo le pegaba un manotazo de poder a Mardoqueo, pues ya le habían contado que Mardoqueo era de los libertos que habían sido traídos como cautivos al territorio del rey. Entonces Amán procuró destruir a todos los libertos (cautivos en el Imperio) que había en el reino de Asuero; porque ellos eran el pueblo de Mardoqueo.

Así que en el primer mes, del año doce; no cualquier día, sino en los que marcaban los nigromantes como buenos para consultar. Fue como de costumbre Amán a que le leyeran la suerte, porque se decía que como todo hombre en el poder, gustaba mucho de consultar a brujos y agoreros, pues ni un paso acostumbraba dar sin que se lo dictara su pitonisa.

Fue pues, echada suerte para cada día y cada mes del año; y le salió el mes duodécimo.

Y dijo Amán al rey Asuero: Hay un pueblo esparcido y distribuido entre los pueblos en todas las provincias de tu reino, y sus leyes son diferentes de las de todo pueblo, y no ajustan su vida a las leyes del Imperio, y al rey no le beneficia en nada dejarlos vivir.

Si le complace al rey, decrete que sean destruidos; y yo contaré diez millones de pesos para que se ingresen a la hacienda, y vengan a aumentar los tesoros del rey. Entonces el rey se quitó el anillo de su mano, y lo dio a Amán hijo de un Agagueo, enemigo de los libertos,  y le dijo: La plata que ofreces sea para ti, y también el pueblo, para que hagas de él lo que te parezca.

Entonces llamaron a los escribanos del rey en el mes primero, el día trece del mismo (porque siempre hay una fecha para los decretos), y fue escrito conforme a todo lo que mandó Amán, a los sátrapas del rey, a los capitanes que estaban sobre cada provincia y a los príncipes de cada pueblo, a cada provincia según su escritura, y a cada pueblo según su lengua; en nombre del rey Asuero fue escrito, y sellado con el anillo del rey.

Y se enviaron cartas por medio de correos a todas las provincias del rey, con la orden de destruir, matar y exterminar a todos los libertos, jóvenes y ancianos, niños y mujeres, en un mismo día, en el día trece del mes duodécimo, y de apoderarse de sus bienes.

La copia del escrito que se dio por mandamiento en cada provincia fue publicada a todos los pueblos, a fin de que estuviesen listos para aquel día.

Y salieron los correos prontamente por mandato del rey, y el edicto fue dado en la ciudad capital del reino. Y el rey y Amán se sentaron a beber; pero en la ciudad, los libertos estaban conmovidos. Aunque no todo el pueblo se componía de libertos; los demás simplemente se mostraron indiferentes y apáticos.

Luego que supo Mardoqueo todo lo que se había hecho, rasgó sus vestidos, se vistió de cilicio y de ceniza, y se fue por la ciudad clamando con grande y amargo clamor.  E hizo plantón delante de la puerta del rey; pues no era lícito pasar adentro de la puerta del rey con vestido de cilicio.

Pero en cada provincia y lugar donde el mandamiento del rey y su decreto llegaba, los libertos tenían luto, ayuno, lloro y lamentación; cilicio y ceniza se convertía en la cama de muchos.

Y vinieron las asistentes de Ester, y sus servidores, y se lo dijeron. Entonces la reina tuvo gran dolor, y envió vestidos para hacer vestir a su tío Mardoqueo, y que se cambiara el vestido de luto que se había puesto. Porque tenía pena de que lo vieran ridiculizado, como alguien que se atrevía a desafiar las formas de ese reino. No quería que lo etiquetaran de revoltoso, resistente, o en desobediencia civil a los decretos emitidos. Y mandó que le quitasen el vestido de luto; mas él no los aceptó.

Entonces Ester llamó uno de los eunucos del rey, que él rey había puesto al servicio de ella, y lo mandó con Mardoqueo, para indagar qué sucedía, y por qué estaba así.
Salió, pues, el eunuco a ver a Mardoqueo, a la plaza pública de la ciudad, que estaba delante de la puerta del rey.

Y Mardoqueo le declaró todo lo que había acontecido. Del dinero que Amán había ofrecido a cambio de la destrucción de los libertos y todos los demás horrores con que se amenazaba la vida de los libertos.

Le dio también la copia del decreto, a fin de que Ester  se enterara, y le encargó que fuera ella ante el rey a suplicarle y a interceder delante de él por su pueblo.

Así lo hizo el eunuco, pero Ester mandó a decirle de regreso:--Todos los siervos del rey, y el pueblo saben que cualquier hombre o mujer que entra en el palacio para ver al rey, sin ser llamado, una sola ley hay respecto a él: ha de morir. Salvo aquel a quien el rey extendiere el cetro de oro, ese vivirá. ¡Y, yo, no he sido llamada para ver al rey estos treinta días!

En respuesta, Mardoqueo dijo: --No pienses que escaparás por ser parte de la casa del rey, más que cualquier otro liberto.

Porque si callas absolutamente en este tiempo de asfixia y opresión. Ten por seguro que de alguna parte vendrá el respiro y liberación para los libertos; mas tú y tu familia pereceréis. ¿Y quién sabe, pero quizá para este fin es que te encuentras en esa posición?

Después de todo, Amán fue colgado en la horca que había preparado para Mardoqueo; y se apaciguó la ira del rey.
Relectura del libro de Ester 3:2-4:14

Mientras hayan Mardoqueos, se exhibirá la estulticia del abuso del poder, pero mientras haya Ester's se podrá defender inteligentemente la Vida Digna.

domingo, 12 de febrero de 2012

“Yo soy apenas un ejemplo de la mala vida que llevamos las mujeres indígenas en Chiapas” Margarita


Por: Verónica Lozada

Margarita López Gómez 
Quiero compartir un artículo de Patricia Chandomí por considerarlo un documento de enorme valor para retratar la condición de atraso y negación de derechos en que viven miles de mujeres en nuestro país. Condición cuyos responsables tienen nombre y que de continuarse con el mismo modelo de gobierno, persistirá y se agravará para perjuicio de miles de compatriotas indigenas, pobres, mujeres, y un enorme catálogo de grupos vulnerables en el país. Por su enorme valor histórico y de reflexión, difundo el mismo:


Patricia Chandomí.- “En Chiapas no se respetan los derechos de las mujeres, menos si son indígenas, pobres, que no hablan el español; señor gobernador no quiero sus apoyos, tengo mi mano, tengo mi pie para trabajar por mis hijos, durante todo su gobierno usted y sus funcionarios me tuvieron olvidada, no me ofreció nada ni para mí ni para mis hijos, hoy estoy libre por la solidaridad nacional e internacional que mostró hasta donde puede llegar la injusticia” sostuvo Margarita López Gómez.
En conferencia para la prensa en la ciudad de San Cristóbal de las Casas, Margarita López Gómez rechazo toda ayuda del gobierno de Chiapas, “me quieren ayudar para tomarse la foto y hacerse publicidad, olvidando los 7 años que me tuvieron encerrada injustamente, en Chiapas no se respetan los derechos de las mujeres, yo apenas soy un ejemplo de la mala vida que llevamos miles de mujeres indígenas y pobres en Chiapas” señaló.
Acompañada de su madre de 78 años y de 4 de sus seis hijos, Margarita dijo estar contenta por la solidaridad de muchas personas que a través de las redes sociales exigieron su liberación y a la vez dijo estar enojada con el gobierno de Chiapas, que la mantuvo marginada, por ello, remarcó que no quiere nada que venga de sus manos.
Al ser cuestionado sobre si regresara a vivir a su pareja, sostuvo que aún analiza la posibilidad de regresarse o establecerse en otr lugar, dado que en Mitontic no tiene tierras, además, existe el temor de que la familia de Juan Velasco López pueda acosarla.
Durante la conferencia la abogada Martha Figueroa señaló que en Chiapas se tienen documentados por lo menos 250 casos de mujeres indígenas encarceladas injustamente y con procesos llenos de irregularidades.

Falló el poder judicial en el caso de Margarita: Defensoras

El Centro de Derechos de la Mujer de Chiapas denunció que Margarita López Gómez, indígena tsotsil acusada de homicidio calificado en razón de parentesco en agravio de su concubino Juan Velasco López fue injustamente procesada desde el principio.
De acuerdo a la abogada Gloria Guadalupe Flores Ruíz, en su declaración preparatoria ante la Fiscalía del Ministerio Público, la acusada se culpabilizó al no haber entendido bien lo que decía la autoridad ministerial por no haber sido asistida por un traductor. Por lo mismo, en varias ocasiones Margarita se negó a ratificar su declaración ministerial.
Margarita estuvo internada en la cárcel preventiva del municipio de Venustiano Carranza de 2004 a 2007, en condiciones inadecuadas sin poder salir al patio ni realizar actividades educativas o recreativas porque es una prisión para hombres.
El 19 de febrero de 2007, la Segunda Sala Regional Colegiada en materia Penal Zona 01 Tuxtla, del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en cumplimiento al amparo solicitado por el Centro de Derechos de la Mujer, declaró insubsistente la resolución de primera instancia de 2005 y ordenó la reposición del procedimiento a partir de la declaración preparatoria.
El 14 de mayo y el 25 de junio de 2007, se desahogaron diversas diligencias con valor probatorio que confirmaron la inocencia de Margarita en el homicidio de Juan Velasco López, sin embargo, en la nueva de sentencia definitiva del 17 de octubre de 2008 se condenó nuevamente a Margarita a la misma pena de prisión y reparación del daño.
Por ello, se interpuso una segunda demanda de amparo (27/3/2009), por violación a las garantías judiciales consagradas en los artículos 14, 16, 19, 20 apartado A fracciones VIII y IX, y 21 de la Constitución Federal, ya que se contravino la prerrogativa de presunción de inocencia. Amparo que no le fue concedido condenando a Margarita a 11 años de prisión.

La abogada y la defensora Rosa López Santiz denunciaron en una conferencia para la prensa realizada este fin de semana, que en todo el proceso Margarita intentó hacer efectivo su derecho a vivir libre de violencia tal como lo disponen los articulos 3 y 4 de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convención de Belém Do Pará) que México ratifico el 11 de diciembre de 1998.
“Sin embargo las autoridades que forman parte del Poder Judicial del estado de Chiapas, fallaron en su obligación de “actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la mujer” así como a su obligación de “adoptar medidas jurídicas para conminar al agresor a abstenerse de hostigar, intimidar, amenazar, dañar o poner en peligro la vida de la mujer de cualquier forma que atente contra su integridad o perjudique su propiedad” tal como lo dispone al artículo 7 de la misma Convención” explicaron.

Para las defensoras los órganos de justicia faltaron a su obligación de brindar protección a Margarita y a su familia, quien no sólo fue víctima de su concubino sino también de un proceso judicial plagado de irregularidades.
Puedes consultarlo en: http://mujeresenchiapas.blogspot.com/

lunes, 6 de febrero de 2012

SOY MUJER, RAZÓN SUFICIENTE PARA NO VOTAR POR VÁZQUEZ MOTA

Antes de exponer mi argumento quiero aclarar que no pretendo erigirme en la voz de nadie. Mi escrito obedece a mi conciencia, a mi razón, a mis principios, a mi libertad, a mis derechos, pero ante todo, a mi responsabilidad ciudadana como fuente de mi acto libre y responsable. Me apego en esto a la legalidad, pero encima de ello, a la moral y a la ética. Callarse ante el mal es el peor de los crímenes, así lo asumo y por eso, aquí advierto. No pertenezco a ningún partido político; tampoco soy escritora profesional para quienes quieran descalificarme por los errores que puedan encontrar en mi exposición de ideas; nadie me ha pedido mi opinión, es mi prerrogativa ciudadana expresarme y alertar a otras mujeres para que no se dejen encantar con el canto de las sirenas; soy una voz ciudadana, harta de un cínico sistema destructor, desprovisto de todo escrúpulo para despojar al hombre y la mujer de bien, que lo único que pretenden es vivir[1] una vida tranquila; pero no sólo destruyen, lo peor es que lo hacen con nuestros impuestos, nos destruyen con nuestro propio dinero. Basta de esto, basta de tanta inmoral simulación, Josefina Vásquez Mota es sustentadora y autora intelectual y material de estos crímenes, aquí lo detallo.
1. RAZÓN ÚNICA. Porque soy mujer y como tal, ella no me representa.
Josefina Vásquez Mota es una de las mujeres cómplices del presente estado de cosas del Estado mexicano. Como cómplice entusiasta activa y directa de hombres corruptos, juntos han venido hilvanando una malla opresora contra la mujer mexicana y todos los gobernados, materializada en las conductas que a continuación señalo de forma enunciativa pero no exhaustiva:
Josefina Vásquez Mota con los hombres del PRIANISMO han urdido injusticia, inequidad, iniquidad, impunidad, relaciones desiguales, negación del Derecho al conocimiento, negación a una vida libre de violencia, padecimiento de violencia institucional, saqueo, obstaculización de oportunidades políticas, obstaculización de desarrollo armónico, terrorismo de Estado, bombardeo generacional de mentiras, desvergüenza, cinismo, atropello, latrocinio, aprobación de leyes que atentan contra mi vida y la de mis generaciones, hipocresía, privilegios a poderosos, falsedad, insulto a la inteligencia, picoteo al bolsillo, empobrecimiento gradual, sostenimiento de un sistema perverso y execrable que atenta contra toda noción de humanidad y entroniza un utilitarismo que destruye al individuo en su esencia, despojamiento de los más pobres, criminalización de las mentes disidentes, asesinatos a periodistas, sospechosos atentados a activistas y defensores de DDHH y de cualquier otro bien tutelable, indiferencia ante la miseria de millones, indiferencia ante el saqueo por transnacionales, indiferencia ante tanta desigualdad, desvío de recursos de programas sociales para miserables campañas políticas; dictado de leyes injustas, prescripción de tiranía para apartar del juicio a los pobres y para quitar el derecho a los afligidos, despojo a las viudas, robo a los huérfanos, ausencia de ética para conducirse con verdad, con justicia y con amor por sus connacionales; fabricantes de toda suerte de mañas para asirse del poder para servirse y no para servir; cabilderos de intereses ajenos al interés nacional; traidores de la matria-patria e innumerables perversidades más.
Hechos ampliamente documentados que fundamentan mi argumento anterior.
1.    Como Sria. Desarrollo Social aumentó el # de pobres. Se sirvió de ellos pero no les sirvió. Ampliamente señalada de desvío de fondos para la campaña de Calderón[2]. ¿Si tomó dinero destinado a los más pobres para beneficiar a su candidato, se le puede confiar la administración de toda una nación?
2.     Pieza clave del fraude electoral contra la voluntad de mexicanos, junto con Camilo Mouriño. Llamada de Ugalde[3], declaraciones de Espino ex presidente del PAN ¿si conspiró contra la voluntad popular en 2006, acasó no lo hará ahora?
3.  Como Sria. De Educación pagó cuotas de poder poniendo al yerno de Elba Esther como subsecretario de Educación Fernando González Sánchez, señalado delincuente[4], y otros[5]. La OCDE da cuenta del abismo al que condujo la educación nacional durante su gestión[6].
4.     Diputada ausente, desempeño vergonzoso[7].
5.     Espino, expresidente del PAN la acusa de ser OPERADORA de intereses oscuros, experta en cabildear y pactar con mafias, junto con Camilo Mouriño[8]. Ley Televisa entre otras inmundas negociaciones. Ambiciosa de poder, vende su alma al diablo, ¿no venderá al país también?
6.     Josefina es un producto, no un proyecto. Producto chatarra con marketing de género, pero detrás de su carrera política no hay nada que sustente una genuina preocupación por la condición de la mujer mexicana. Más bien, todo lo contrario. Sierva de opresores de la mujer y encomendera de aberrantes tareas. Perpetuadora de un sistema maquiavélico, regaló 84 IPADs a obispos católicos[9], ¿no son estos quienes están empeñados en obstaculizar a la mujer mexicana y perpetuar el oscurantismo? Ya la imagino siguiendo instrucciones del clero católico contra las mujeres y sus hijos menores, ¿Qué no escuchó esta señora sobre la asquerosa plaga de pederastia entre estos engañadores? ¿Y su deber de respetar el Estado laico?
7.     Se dice señora de la casa para atraer simpatías de las verdaderas amas de casa, pero ésta lo hace con dinero del pueblo y no tiene ni idea de cómo le hacen millones de mujeres para jefaturar sus hogares con salarios de hambre y sin noción de bienestar social, desconoce la canasta básica. Con aretes de 40mil pesos en promedio, y modelitos exclusivos de miles de pesos, ¿tendrá sensibilidad para la mujer mexicana promedio? Ya ni mencionemos a las que se encuentran en pobreza extrema. Cómo presidenta sería la peor enemiga de las mujeres mexicanas.
8.  Asesorada por Antonio Solá[10], el español detrás de Felipe Calderón hace seis años y maquinador de la guerra sucia contra Andrés Manuel López Obrador en la que bombardeó al país con la mentira del “peligro para México”, que al final ha resultado el propio Calderón.
9.  Promete seguir “estrategia” de Calderón, en su discurso como virtual candidata a la presidencia de la república por el PAN. Sentencia que votar por el PAN es votar por más seguridad, que le pregunte a las miles de víctimas, autoexiliados, e inmigrantes ilegales a USA.  Criticándola, Creel dijo: --si el candidato del PAN, sea quien fuere, ofrece continuar con la misma estrategia de seguridad del Presidente Calderón será su fin electoralmente hablando. Por lo oído, seguirá una política de oídos sordos a la población. Ni imaginar entonces, la continuación del bunker presidencial y la perpetuación del inalcanzable presidente rodeado de su sequito de protectores, clásico de las tiranías. Josefina representa el Estado ausente a quien no le interesa la suerte de las incontables "NORMA ANDRADE". Representa el Estado insensible que desoyó el clamor de las victimas que se reunieron con él en Chapultepec, un Estado frío, represor y asesino. ¿Seguro te infunde confianza?
10.  Incoherencia mental[11]. Cualquier mujer en México, ama de casa, empleada, profesionista, de cualquier clase social, etc. Puede identificar claramente los problemas que le están aquejando como persona y tiene la noción de soluciones prácticas. Sin descartar que éstas sean las mejores o no, es inaceptable que una mujer que se presenta como potencial candidata a la presidencia de la republica no pueda ni articular una idea clara al respecto. ¿Qué le esperaría al país con una presidenta que se le extravíen las ideas?
 En conclusión, si eres mujer mexicana, preocupada por tu familia y únicamente te has informado de lo que dice Televisa y TVAzteca, seguramente no tienes idea de todo esto. Pero es urgente que reflexiones en el futuro de esta nación y tus siguientes generaciones. Haz pacto con la verdad y la justicia y rompe toda lealtad a la maldición de engaño generacional, Ni un voto al PAN. México merece vivir.




[1] Thoreau, Henry David. “…vine a este mundo no propiamente a convertirlo en un buen sitio para vivir, sino a vivir en él…”
[11] Entrevista con Pablo Hiriart y Ana Paula Ordorica

jueves, 4 de agosto de 2011

El cristianismo, la participación social y yo

Ayer cayó en mis manos un folleto promocional de un centro cristiano. Conforme lo leía admiré la claridad y valentía en la exposición de ideas. La primer declaración contundente decía: “Reconocemos que la única manera de acercarnos a Dios y obtener la vida eterna es a través de Jesucristo, por eso mismo, solo enseñamos y reconocemos a la Biblia como la verdad absoluta, y no las enseñanzas de otros ´profetas o líderes espirituales´” (sic). Yo dije, --bien, eso es definición. Fuerte pero claro. Enhorabuena, no se andan por las ramas. Pero poco me duró el entusiasmo, porque el siguiente párrafo declaraba:
                “No nos involucramos en la política, pero si instruimos a la gente para obedecer a nuestras      autoridades civiles y militares, honrar a los símbolos patrios y orar por nuestros gobernantes”
La abierta contradicción entre la primer declaración y está última puede pasar desapercibida para un “cristiano dominguero”, pero para aquellos que se han comprometido a seguir las enseñanzas de Cristo, es decir, los denominados “cristianos”, esto de ninguna manera tiene relación con el Cristo que revelan los Evangelios; mismos que dicen creer como verdad absoluta, los susodichos. Esa declaración dogmática, es una mutilación a todo un cuerpo de enseñanzas de la propia Biblia, respecto al tema. Es sólo un texto extraído sin todo el contexto y sospecho una intención de querer estirar esa verdad hasta que dé para cubrir posturas personales. Pero dándole el beneficio de la duda, me parece que se trata más bien de una confusión, al no entender que se entiende por política. Política en su etimología, se refiere a participación. Ser político es ser participante social, es ser gregario, participativo, sociable; contrario a aislado, recluido, segregado. En términos prácticos, o aplicado a la realidad vivencial, NO INVOLUCRARSE EN POLÍTICA significaría: no votar, no ser votado, no ser empadronado, no tener credencial IFE, no ser derechohabiente social (IMSS, ISSSTE, INFONAVIT, etc), no aceptar el matrimonio por las leyes civiles, no asentar a los hijos en el registro civil, no participar de programas de ayuda social como los de SEDESOL u otros del país, y ni siquiera registrarse en el padrón de asociaciones religiosas ni entregar la lista de miembros comulgantes a la secretaría de gobernación como requisita la propia ley de la materia; eso entre algunas cosas más. Por lo que, insisto, no dudando de su buena fe, voy a pensar que se trata de simple ignorancia del término, pero si no fuera así; en todo caso, tendrían que arrancar de la Biblia que dicen creer como verdad absoluta, aquel pasaje donde Cristo le llama “zorra” a Herodes, el gobernante en turno, Lc. 13:32; o tendrían que eliminar también aquella orden donde Jesús emite un imperativo moral o espiritual a los cristianos a ser la sal de la tierra y a ser luz que alumbre las tinieblas, Mt. 5:13-16. En otras palabras, es un mandato a convertirse en un factor de cambio en el panorama terrenal, ni más ni menos. ¿Será por eso que hoy México y Latinoamérica completa tienen poblaciones cristianas insípidas y opacas o bastante tenues en cuanto a alumbrar el mundo? Encerradas ahí en sus cuatro paredes, con su luz escondida debajo de la mesa y viviendo como ratones temerosos del gato que se regodea a todo lo ancho y largo de la casa. Esta no es la iglesia por la que mi Señor Jesucristo vino a dar su vida. El vino a dar su vida para vivificarnos y ser aroma de vida y no de muerte.
                Esta forma de pensamiento ha borrado de un plumazo al cristianismo primitivo. Aquel cristianismo inmediato a la partida de Jesús. Donde decirse cristiano era rechazar abiertamente las imposiciones políticas religiosas de la época y determinarse únicamente por los imperativos de Cristo, al grado de estar dispuesto a ir a la misma muerte por ello. Más bien, esta forma de adoctrinamiento corresponde a la que resultó del matrimonio entre Religión y Estado, con Constantino a la cabeza como primer papa-emperador, pero nada tiene que ver con el cristianismo puro de los primeros días antes que se prostituyera dando a luz esa infame religión que fornica con todos los Estados para adueñarse de las almas de los hombres. La misma Roma, político-religiosa; cuyas manos están llenas de sangre de los mártires cristianos que sacudieron el imperio romano diciéndole NO a sus leyes injustas y que estuvieron dispuestos incluso a ser expuestos y vituperados en el circo como espectáculo a un mundo alienado. ¿O no mandó el mismo Dios de la Biblia a Moisés a desafiar al Imperio Egipcio? ¿No es eso involucrarse con la política?, yo no veo a Moisés diciendo –oh no, yo solo enseño a la gente a obedecer todo lo que diga el Faraón y a orar por él? Redargüirle de maldad, no, eso no. Y qué diré de Martín Luther King, más cercano a nosotros: teólogo, pastor, abogado y activista por los derechos civiles que paralizó al Estado más poderoso del mundo para reprobarle su sistema injusto. ¿O ignoramos que fue un cristiano (William Wilberforce) quien luchó décadas, literalmente invirtiendo su vida completa para abolir la esclavitud en esa cristiana nación llamada Inglaterra?; y en la India, fue un misionero cristiano, William Carey, quien luchó años también poniendo en riesgo su propia vida, para que se aboliera la práctica del sati (la costumbre de quemar vivas a las viudas junto con el marido muerto). Así, los ejemplos son innumerables. Me viene también a la memoria el analfabetismo político mencionado por Brecht cuando dijo:    “¡El peor analfabeto, es el analfabeto político!
No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos.
No sabe que el costo de vida, el precio de las papas, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de las medicinas, dependen de decisiones políticas.
El analfabeto político es tan burro que se enorgullece de serlo, y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales”
                Entonces, no termino de entender como alguien que declara verdad absoluta a la Biblia, por otro lado, no se atreve a asimilarla en su totalidad como tal. No obstante, debo reconocer que este pensamiento está bastante difundido entre los llamados cristianos, razón por la que se muestran como un pueblo pasivo e indolente ante el drama social de una sociedad que estamos llamados a amar, tanto como a nosotros mismos. Hay tal abdicación de la responsabilidad social, de nuestra participación ciudadana y la más grave, la abdicación de la razón, anulando el pensamiento crítico que nos distingue como raza humana para cumplir eficazmente la gran comisión encomendada. Pues no hemos sido llamados a endilgarle religión a este mundo, tampoco a andar de lamebotas con los políticos y encumbrados, sino a entregar generosamente las buenas noticias de salvación. Qué desconfianza me inspiran los que llamándose cristianos se dicen apolíticos y creen que solo tenemos responsabilidad de orar como si hasta allí llegara nuestra parte con este mundo. No sé si es ignorancia, indiferencia o yerro deliberado. Lo cual equivaldría a: --no sé, me tiene sin cuidado, y, ajá ¿y qué? Definitivamente, yo no creo en esa tropicalización de cristianismo, a mi no me representa. Bien dijo el profeta: “Mi pueblo perece por falta de conocimiento”